PLAGIJAT DOKTORSKE DISERTACIJE
pre 6 dana
Iz naslova je sve jasno.
Vreme je da se obelodani kako je doktorska disertacija "Primena algometrije kod osoba sa cervikalnom i lumbalnom radikulopatijom (2017)" uopšte prihvaćena da se razmotri kao tema, zatim kako je ista ta disertacija prošla sva nadležna tela i naprosto neko napredovao u karijeri i stekao zvanje vanrednog profesora nezasluženo.
Pregledom predmetne disertacije i izveštaja komisije identifikovan je veći broj međusobno različitih pitanja. Najozbiljniji argument odnosi se na tri publikacije o m. palmaris longus koje su u izveštaju komisije izričito navedene u rubrici „Spisak naučnih i stručnih radova koji su objavljeni ili prihvaćeni za objavljivanje na osnovu rezultata istraživanja u okviru rada na doktorskoj disertaciji“, iako je predmet same disertacije cervikalna i lumbalna radikulopatija, algometrija i biopsihosocijalni status.
Drugi naročito jak argument predstavljaju numeričke vrednosti koje nisu kompatibilne sa opsegom samih instrumenata kako je opisan u metodologiji. PCS je u metodologiji definisan u rasponu 0–52, dok se u rezultatima pojavljuje maksimum 76. FABQ(W) je definisan do 42, dok se u rezultatima pojavljuju vrednosti 43 i 48. Ovi rezultati su objektivno proverljivi i zahtevaju uvid u originalne obrasce i bazu podataka.
Treća grupa problema odnosi se na statističku obradu: veliki broj analiza sa promenljivim N, nejasno dokumentovano postupanje sa nedostajućim podacima, opis Wilcoxon testa kao neparametrijske alternative ANOVA za tri ili više grupa, veliki broj pojedinačnih testova bez prijavljene korekcije za multiplo testiranje i pitanje adekvatnog tretmana višestrukih merenja kod istog ispitanika.
Četvrta grupa odnosi se na dizajn studije i interpretaciju: različiti rehabilitacioni modaliteti primenjivani su prema individualnom stanju pacijenta, bez randomizacije i bez jasno definisane kontrolne grupe. Takav dizajn može pokazati promenu tokom vremena, ali je slabiji osnov za tvrdnju da je određeni terapijski program uzročno doveo do promene.
Peta grupa obuhvata radiološku i terminološku preciznost, operacionalizaciju dijagnoze radikulopatije, dokumentovanje uslova algometrijskog merenja, kao i bibliografske greške gde anatomski na MRI dijagnostici nisu adekvatno interpetirane strukture. Paradoksalno u ovom slučaju jer je u pitanju anatom.
Kumulativno, argumenti su dovoljno ozbiljni da opravdavaju formalno preispitivanje.
To be continued...
0
